网络漏洞评分标准工具的实际应用与文档记录
在日常的系统维护和安全审计中，经常会遇到各种各样的漏洞报告。这些报告如果不加分类和优先级处理，很容易让人手忙脚乱。比如上周我们团队接到一份扫描结果，列出了二十多个问题，从弱密码到远程执行都有。这时候就得靠网络漏洞评分标准工具来帮忙区分轻重缓急。
目前最常用的还是CVSS，也就是通用漏洞评分系统（Common Vulnerability Scoring System）。它不是某个软件，而是一套公开的标准，用来量化漏洞的严重程度。很多自动化工具，比如Nessus、OpenVAS，输出结果里都会自带CVSS分数，3.0和2.0版本现在都还能见到。
怎么理解CVSS的分数？
分数范围是0到10，越接近10越危险。一般7.0以上就算高危了。这个分数不是随便给的，它由几个维度计算得出：攻击向量、攻击复杂度、权限要求、用户交互、影响范围等。比如一个不需要用户操作、通过网络就能远程执行的漏洞，基本分就很高。
举个例子，你在写安全报告时，如果只写“存在SQL注入”，别人可能不清楚多严重。但加上“CVSS 9.8（AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H）”，专业人员一眼就知道这是个无交互、远程可利用的高危漏洞。
在文档中如何规范呈现评分信息
做内部汇报或交付客户文档时，建议统一格式。可以在表格中列出漏洞名称、风险等级、CVSS分值、向量字符串、修复建议这几项。这样排版清晰，也方便后续跟踪。
如果用Markdown写文档，可以这样组织：
| 漏洞类型 | CVSS v3.1 分数 | 风险等级 | 向量字符串 |
|----------|---------------|----------|------------|
| SQL注入 | 9.8 | 高危 | AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H |
| XSS | 6.1 | 中危 | AV:N/AC:L/PR:N/UI:R/S:C/C:L/I:L/A:N |如果是Word或PDF文档，保持相同的字段顺序和命名习惯，避免一会儿写“评分”，一会儿又写“分数”。一致性对技术文档特别重要，尤其是多人协作的时候。
有些团队还会把CVSS分数转换成颜色标记：红色代表9.0以上，橙色7.0-8.9，黄色4.0-6.9，绿色低于4.0。配合图标，在PPT或看板上一目了然。
别小看这些细节。之前一次项目复盘，就是因为两份报告用了不同版本的CVSS（2.0和3.1混用），导致误判了一个漏洞的优先级，差点延误修复窗口。后来我们就在模板里加了一行备注：“本报告采用CVSS v3.1标准”，从源头避免误会。
现在不少漏洞管理平台已经支持自动导入CVSS数据，并生成可视化图表。但无论工具多先进，最终落到纸面上的内容，还是得靠人来写清楚。工具给出数字，而文档负责解释意义。