一次误标引发的修改风波
上周，同事小李提交了一份产品说明书的排版稿。他在文档中使用了 <em> 标签强调某些功能亮点，比如 <em>一键启动</em> 和 <em>超长续航</em>。但有用户在阅读时发现，这些被强调的内容其实并不是核心卖点，反而误导了理解。
这位用户通过平台的“标签举报”功能提交了反馈，指出语义标签使用不当。系统收到举报后，自动将问题转给内容审核组。三天后，我们收到了处理结果：确认标签滥用，建议改为 <strong> 或直接使用加粗样式配合类名。
<p>支持<strong class="feature">防水设计</strong>，适合户外使用。</p>正确使用语义标签带来的好处
后来我们在内部培训中拿这个案例做了示范。以前大家觉得只要显示效果对就行，管它用 em 还是 span。但现在明白，屏幕阅读器会识别 em 表示语气强调，如果乱用，视障用户就容易误解重点。
另一个例子是某操作指南里，把步骤编号用 div + class 实现。有用户举报“结构缺失”，建议改用有序列表 ol。我们采纳后发现，不仅语义更清晰，移动端缩放时排版也更稳定。
<ol>
<li>打开电源开关</li>
<li>长按模式键3秒</li>
<li>等待指示灯闪烁</li>
</ol>举报不是挑刺，而是优化机会
刚开始有人觉得被举报是丢脸的事。其实换个角度，这是读者在帮我们打磨细节。就像拼图少了一块，别人指出来，整幅图才完整。
现在我们写完文档都会先自查一遍标签使用：标题是否用 h 系列？列表有没有套对？强调是不是真的需要语义支撑？这些习惯让我们的文档通过率越来越高，用户的举报也越来越少。